企業永續發展報告的 GRI 與 SASB 標準的比較
隨著企業在複雜的永續發展報告領域中摸索前行，兩個框架已成為指導這些工作的領導者：全球報告倡議組織 (Global Reporting initiative; GRI) 和永續發展會計準則委員會 (Sustainability Accounting Standards Board; SASB)。這兩個框架都為揭露環境、社會 和治理 (ESG) 資訊提供了有價值的工具，但它們在方法、範圍和目標受眾方面存在顯著差異。以下是 GRI 和 SASB 標準的比較，以幫助組織選擇最適合其永續發展報告需求的框架。
GRI 和 SASB 概述
GRI標準
成立時間：GRI 成立於 1997 年，是永續發展報告的先驅。
範圍：提供涵蓋經濟、環境和社會影響的全面、基於原則的方法。
目標受眾：針對廣泛的利害關係人，包括投資者、員工、客戶和公眾。
報告層級：提供三個層級的報告：核心、綜合和產業揭露。
SASB 標準
成立：專注於財務實質可持續性資訊的行業特定標準。
範圍：針對 77 個行業，強調財務重要性和投資者相關性。
目標受眾：主要針對投資者，為財務分析提供決策有用的信息。
報告方法：行業特定標準確保同一行業內各公司之間的可比較性。
主要區別
實質定義：
GRI：根據經濟、環境和社會影響對利害關係人的重要性來定義重要性。
SASB：專注於財務重要性，識別可能影響財務績效的可持續性問題。
行業特性：
GRI：提供可選的行業披露，但缺乏 SASB 的詳細行業特定指導。
SASB：提供全面的行業特定標準，確保跨行業的可比性。
報告靈活性與可比性：
GRI：允許報告具有靈活性，但這可能導致公司之間的可比性降低。
SASB：由於標準化的行業特定標準，確保了更高的可比性，但靈活性較低。
資源需求：
GRI：由於其採用綜合方法，因此需要更多資源。
SASB：對於資源有限的組織來說效率更高，專注於財務實質指標。
在 GRI 和 SASB 之間進行選擇
利害關係人焦點：
如果您的組織需要吸引廣泛的利害關係人，包括員工、客戶和公眾，請使用 GRI。
如果您主要關注向投資者提供財務實質性的可持續性信息，請使用 SASB。
行業特性：
SASB 非常適合那些尋求報告影響財務績效的行業特定可持續性問題的公司。
GRI 提供了更大的靈活性，但可能無法提供相同級別的行業特定指導。
法規遵從性：
GRI 更適合滿足多個永續發展主題的各種監管要求。
SASB 有利於遵守以投資者為中心的法規。
國際上有海量的企業管治理論和標準
同時使用 GRI 和 SASB
許多組織選擇使用這兩個框架來發揮它們的互補優勢：
GRI 全面概述了與廣泛利害關係人相關的永續性影響。
SASB 提供對投資者決策至關重要的行業特定、財務重要資訊。
安賽樂米塔爾 (ArcelorMittal) 和耐克 (Nike) 等公司已成功將這兩項標準融入其報告中，提高了透明度和利害關係人的參與度。
結論
總之，雖然 GRI 和 SASB 都是企業永續發展報告的重要工具，但它們的用途不同，滿足不同的需求。 GRI 標準提供了一種廣泛的、基於原則的方法，適合吸引多方利害關係人，而 SASB 標準則提供了行業特定的指導，重點關注與投資者相關的財務重大可持續性問題。透過了解這些差異，組織可以選擇最符合其永續發展報告目標和利害關係人需求的框架。
資料來源：網絡資料
欲參考更多不同的企業管治標準，可到另一部落格文章見詳列。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
無狀無名設計事務所，獲創啟級社企認證 (編號 SEE 0114)，以香港為總部，提供各類型平面設計服務。現時由聽障與健聽的設計師組成，實踐殘疾共融，為推動企業機構的「多元、公平和共融」(Diversity, Equity & Inclusion) 之第一因。我們支持聯合國的可持發展目標 SDG：第 10「減少不平等」和第 17「促進實現目標的夥伴關係」。
本社企除了給多元人才提供工作機會外，同時還有助各企業客戶推行先進的管治理念。我們亦深信無狀無名設計事務所仍然是香港唯一的一所社會採購方案實踐及供應者，提供社會採購的真義的專業設計服務，並附加了倍數級別的附加社會價值。想了解本社企的願景與使命，請點擊此連結跳到 社會創效 頁面。
